P2P理财“去担保化”呼声愈发强烈 风险备用金模式得到市场认可

时间:2015-01-28

       今年以来,P2P“去担保化”的呼声愈发强烈,加之最近爆出红岭创投的亿元坏账事件,P2P风控问题再次被置于聚光灯下。“去担保”是否是未来的趋势,可行性如何?有业内人士认为尽管去担保已经成为主流观点,但是就现阶段来说完全去担保其实很难落地。而记者从监管内部人士处获悉,监管层认为风险备用金模式应该是P2P投资理财行业最理想的风控模式。
       “去担保”不意味平台无责,“不少投资者认为"担保"就是刚性兑付,就是无论出现什么情况,平台必须承诺保本或者保证收益。所以"去担保"也就存在理解上的误区,是投资者自担风险,平台完全不承担责任?还是投资者承担主要风险,平台承担部分责任?又或者投资者不承担风险,由平台、担保公司、小贷公司、保险公司承担风险?”有业内人士表示,P2P行业担保应该是,投资者在投资行为中出现亏损,对投资者的一种补偿行为。
       业内普遍认为,在P2P网贷平台“去担保”后的各种保障投资者权益的方式中,风险准备金的方式最受市场认同。所谓风险备用金模式,是指平台每笔借款成交时,提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”。当借款人发生拖欠和违约情况时,平台用风险备用金对投资人进行偿还。这一制度最先由英国的P2P平台创立,至今有4年时间,其间经过了不断的改进和完善。
       据了解,目前国内的确已经有一些平台引入了风险备用金模式,其中部分平台是退出了担保模式后,转向了风险备用金模式,也有一些资本实力较雄厚的新“入行”平台,一开始就亮出了“风险备用金”的标签。目前行业内比较常见的作法是,风险准备金中有一部分是P2P公司支付,一部分是跟借款人收取。“其实这样的方式比较合理,因为并不是每一家P2P公司都能提取千万级别的风险准备金交给商业银行托管,这已经提高了P2P公司的准入门槛,甚至于说比注册资本金更能起到排除劣币的作用。”有分析人士认为,如果P2P公司做的是小额信贷业务,只要做到足够分散,风险准备金可以为投资者的保驾护航,费率上也较合适,不会把借款成本转移给借款人,但如果是大额项目,例如单笔交易就有千万级别,而风险准备金只有千万级规模,一旦出问题就会被击穿,因此风险准备金应根据P2P公司的业务定位,选择其适用的场景。
       “真正”的P2P风险备用金模式应当是什么样?吴静淼认为,首先,根据该平台的拖欠率和违约率等历史记录、当前和未来的经济环境变动以及当前的未偿还贷款余额等,估计出可能的索赔金额是多少。这个数额与风险备用金的余额做对比,才能知道风险备用金的“抗风险”能力究竟有多大。以英国某知名P2P网络借贷平台为例,风险备用金余额与可能的索赔金额之比超过200%。需要注意的是,这些用于预测可能索赔金额的参数是动态的,不断调整的。另外,为避免平台自身夸大其风险备用金的保障能力,可以请第三方独立机构对平台风险备用金进行情景测试,以评估某一风险备用金在各种违约率下的抗风险能力。由第三方独立机构进行评估,除了能使投资者更客观地了解风险,也能使平台自身在风控方面多一重监督。
       因此,风险备用金模式并不是简单的"拿来"和"照搬"形式就行,实际上它仍是建立在"大数据"基础之上的风控措施。没有相应的数据分析作为基础,就很难评估一支风险备用金的风控能力,使投资者"心里没底"。从P2P自身来说,如果大数据"技术在风险备用金上不能得到恰当的运用,说明平台对于风险仍然缺乏足够的掌控。

计算器 在线客服 新手指引